Como pasa siempre cuando se trata de los países que acaban en “stan,” la falta de especialistas en la zona ha dado lugar a explicaciones simplificadoras y a menudo erróneas en cuanto a los orígenes de los conflictos actuales. En cada crisis, se recurre a la explicación tribal/religiosa/étnica para explicar la violencia o se atribuye sus tristes resultados a la alargada sombra del terrorismo internacional. Estas explicaciones genéricas son un comodín y no permiten entender las dinámicas profundas del cambio social que viven estos países remotos de Asia Central.

Emergencia_Kirguistan2

El pasado 15 de junio, los refugiados uzbekos quedaron atrapados en la frontera entre Kirguistán y Uzbekistán. © REUTERS/Shamil Zhumatov; cortesía de alertnet.org

En muchos países existen nuevas fuerzas que quieren, como en Kirguistán, consolidar sus logros democráticos. Después de la ocupación soviética que duró 70 años, estos países asiáticos, antaño independientes y unidos por el Islam y la ruta de la seda, sufrieron en los años 90 la confiscación del poder por parte de una élite muy reducida y muy reacia a compartir sus prerrogativas.

En muchos países, son los propios aparatchicks o altos cargos supervivientes de la Unión Soviética que se han mantenido, los que intercambiaron la doctrina comunista por un nacionalismo exacerbado para justificar su permanencia en el poder. Desde la democrática Unión Europea tenemos que estar más atentos a estos movimientos. No sólo para prevenir el sufrimiento humano que siempre provocan estas crisis, sino también para ayudar y reforzar esta lenta mutación hacia sistemas políticos más democráticos.

La tragedia que se ha desatado en Osh y en Jalal Abad, ambas ciudades Kirguís, ha dejado 2.000 muertos aproximadamente y ha provocado la huída de más de 100.000 refugiados y de unos 300.000  desplazados en búsqueda de más seguridad. Desde Madrid hemos organizado dos equipos para trabajar tanto en Kirguistán como en Uzbekistán, el país vecino que acogió a los primeros refugiados. Participé en esta misión no sólo para entender mejor este conflicto, sino para ver cómo Acción contra el Hambre podía apoyar a las numerosas víctimas.

Crisis en Kirguistán

Un hombre lleva pan mientras se mueve a través de los refugiados uzbekos reunidos en la frontera entre ambos países, que huyeron de los enfrentamientos en Osh. © Reuters/Zhumatov Samil; cortesía de alertnet.org

Aunque los medios de comunicación han sido muy rápidos en justificar el estallido de violencia por supuestas cuestiones étnicas, la realidad, tal como la viví con el equipo de emergencia durante nuestra estancia en la zona, fue muy diferente. Kirguistán está en un momento difícil porque intenta alcanzar la democracia en una región que se caracteriza por sus regímenes autoritarios y por la tutela política de las grandes potencias mundiales (Kirguistán es una base fundamental para el apoyo a la guerra en Afganistán).

El momento actual de violencia tiene sus raíces en la redistribución de los recursos políticos y económicos que está propiciando la nueva constitución. Las matanzas, los incendios y el pánico social nacen de las fuerzas que no quieren que haya un cambio social y menos aún, un cambio de sistema. Esta explicación, aunque no es nueva, (¿cuántos conflictos se han iniciado por intereses cruzados entre los grupos implicados?), permite entender mejor una crisis que, si no, seguiremos interpretando como un choque entre tribus medievales. Desde Acción contra el Hambre también nos permite dirigir mejor nuestra ayuda hacia los más vulnerables.

Ayer el alcalde de Madrid, Alberto Ruíz Gallardón, hacía también público su plan de austeridad para los próximos meses, en el que se cancela por completo cancela el presupuesto de la ayuda oficial al desarrollo de Madrid hasta nueva orden.

Está claro que ante la crisis económica y financiera  hay que tomar medidas, ¿drásticas?, para detener esta espiral en la que parece que nos hayamos inmersos. Pero también está claro que si empieza a cundir el ejemplo, un ejemplo bastante dañino, y ayuntamientos, diputaciones y gobiernos regionales comienzan a recortar la ayuda económica para proyectos de desarrollo, en lugar de reducir el número de personas que viven en una situación de gran vulnerabilidad (como la falta de acceso a una alimentación adecuada, la falta de acceso a agua y saneamiento, la falta de acceso a los servicios de salud…) no hará sino aumentar y estaremos mucho más lejos de alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio fijados en 2001.

Cancelar los fondos para la cooperación internacional refleja dos ideas equivocadas. La primera es que la crisis nos afecta a todos por igual, esto es una falacia. Los países pobres son mucho más vulnerables que los países ricos. El número de personas con hambre ha subido en 100 millones en el último año, esencialmente en el tercer mundo. Esto significa que lo más pobres no tiene el margen de adaptación que tenemos en los países ricos. La segunda es que la ayuda al desarrollo es sólo un lujo que nos podemos permitir en años de bonanza, como si la lucha contra la pobreza fuera un compromiso variable. Como si la pobreza hubiera dejado de ser una amenaza seria para el planeta.

Desde Acción contra el Hambre queremos hacer un llamamiento a los dirigentes políticos para que a la hora de tomar medidas para hacer frente a la crisis tengan en cuenta a los más de mil millones de personas en el mundo cuya vida es una lucha contra el hambre diaria. Estamos convencidos que hay que tomar medidas y decisiones para revertir la crisis, pero ¿a costa de qué y de quiénes?

Ayer, el presidente del Gobierno español anunciaba, entre otros, el recorte en 600 millones de euros de la Ayuda Oficial al Desarrollo.

En un contexto de crisis como el que nos está tocando vivir, la reducción del déficit es una prioridad que se entiende, pero no podemos comprender por qué este importante recorte se hace precisamente en los presupuestos que van dirigidos a los más vulnerables, a los más afectados por la crisis, los más de 1.020 millones de personas que pasan hambre en todo el mundo.

Es importante trabajar de forma coordinada para que los recortes presupuestarios se hagan notar lo menos posible, y es especialmente importante que no afecten a los programas de las ONG que están en primera línea de fuego en la lucha contra el hambre y a la vanguardia de la cooperación española. Nuestro temor es que con esta medida la cifra del hambre en el mundo siga creciendo, justo cuando se esperaba poder disminuir la lamentable cifra de personas que padecen hambre en el mundo.

Situado en el semidesierto tropical del Sahel, Níger, el país más pobre del mundo, es un vasto territorio que tiene recursos naturales limitados y mal explotados para la mayoría de sus habitantes, y que se enfrenta a crisis alimentarias periódicamente: el 60,6% de la población vive por debajo de la línea de la pobreza ($ 1,25 al día) y uno de cada cinco niños muere antes de cumplir cinco años debido a enfermedades prevenibles.

Si a esta situación “habitual” añadimos una prolongada sequía durante el año pasado, el resultado es que casi 8 millones de personas (el equivalente a la población de Cataluña), la mitad del país, ha visto desaparecer sus reservas de alimentos y los precios en los mercados no paran de aumentar.

Las reservas de alimentos (mijo, sorgo) ya se han agotado para la mitad de la población nigerina, obligada a recurrir a diferentes estrategias de supervivencia. © María Pérez Negro

¿Qué hacer entonces para sobrevivir? La población se ve obligada a llevar a cabo estrategias de supervivencia, que no hacen si no empeorar su situación, como disminuir el número de comidas diarias e incluso no comer durante varios días, o recurrir a la mendicidad o al endeudamiento, que afecta a casi el 68% de los hogares vulnerables.

No estamos ante una emergencia cualquiera provocada por la fatalidad climática, estamos ante la confirmación de que el inexorable deterioro de la situación de los pequeños agricultores del Sahel está llegando a sus extremos. El espectro de una hambruna vuelve a aparecer después de décadas de lento deterioro.

Níger, 31 de agosto de 2005. Cientos de mujeres esperan en fila bajo el sol con elevadas temperaturas para conseguir arroz para sus hijos en un centro de distribución en Laba. © Susana Vera

Las imágenes de 2005 de colas interminables de gente esperando su ración de comida pueden repetirse, ya que todo apunta a que en 2010 pueda producirse una situación de hambruna aún mayor. Es vital que autoridades, donantes y comunidad internacional se movilicen. Todavía estamos a tiempo de evitar una catástrofe humanitaria y que se repita la situación que ya vivimos hace cinco años.

El próximo día 22 de marzo se celebra el Día Mundial del Agua. Pero, ¿qué significa este día para los más de 2.500 millones de personas en todo el mundo que carecen del saneamiento más básico?, ¿o para los más de 1,4 millones de niños y niñas que mueren al año por diarrea? Desde Acción contra el Hambre no queremos dejar escapar la ocasión para incidir en aspectos reveladores relacionados con el agua y el saneamiento.

La tasa de desnutrición infantil es un indicador que nos permite tener una visión precisa de los estándares de higiene de un país. La falta de consumo de agua en cantidad y calidad adecuadas puede causar procesos diarreicos crónicos que impiden la asimilación de nutrientes de los alimentos y que por tanto pueden producir desnutrición. Queda demostrado que el impacto de la mejora del aprovisionamiento de agua y de saneamiento en las zonas con fuerte prevalencia de desnutrición aguda es una apuesta fundamental.

La paradoja del agua: la mejor forma para luchar contra el hambre y la mortalidad infantil

Por otra parte, la falta de agua o la ausencia de calidad del agua producen una sobrecarga de los sistemas sanitarios. En el África Subsahariana, la mitad de las camas de los hospitales son ocupadas por pacientes que sufren enfermedades relacionadas con el agua y el saneamiento.

Es vital para el desarrollo humano que no quede una sola persona sin acceso a agua, algo íntimamente relacionado con la salud, la educación y la lucha contra el hambre en los países en vías de desarrollo. Entonces, ¿Por qué los dirigentes políticos no reconocen el derecho al agua como un derecho humano básico que al fin y al cabo reconoce la dignidad de las personas? En Acción contra el Hambre estamos convencidos de que, para hacer frente a la desnutrición, el agua es una de las armas más poderosas. Un bien que no debería negarse a nadie.

En Haití, la vulnerabilidad básica de este país, el más pobre de América, no sólo ha creado las condiciones para que el terremoto se cobrara casi 300.000 vidas, sino que además ha afectado a la propia capital del estado, aniquilando a más de la mitad de los funcionarios y otros cuerpos de policía, bomberos, y equipos de rescate. El 50% de los altos cargos del régimen perdieron la vida y el 80% de los edificios públicos fueron arrasados en cuestión de segundos.

Algunos medios de comunicación han mostrado su indignación ante la “situación de caos” tras el seísmo y han puesto el grito en el cielo por la coordinación de la ayuda humanitaria. Esta actitud es indignante. Si la coordinación es fundamental y por definición siempre mejorable, basta ver cómo Europa se paraliza cuando caen unos centímetros de nieve para relativizar el caos de Haití. La comunidad internacional se ha desplegado en muy poco tiempo y la respuesta ha sido eficaz.

En Acción contra el Hambre nos consta que a día de hoy, cinco semanas después del desastre, según los análisis e indicadores que manejamos, la población más vulnerable, y especialmente los niños, no reflejan un aumento de la desnutrición aguda severa. Esto es importante porque un niño pasa de estar bien a severamente desnutrido en cuestión de días cuando se produce un desastre de esta magnitud. La situación demuestra que la respuesta internacional ha sido lo suficientemente efectiva para no añadir hambre al sufrimiento del pueblo haitiano.

Una madre comprueba en uno de nuestros centros la salud de su hijo.

Qué pena que algunos medios de comunicación no hayan dado a conocer las historias positivas de superación y logros alcanzados por los damnificados.

El esfuerzo real para la reconstrucción está, sin embargo, por delante y es ahora cuando deberemos compartir nuestra indignación si los compromisos con el pueblo haitiano no se concretan. Ahora que los medios de comunicación han abandonado la isla.

El pasado domingo todos pudimos ver la gala de los Goya en televisión. No pude evitar dar un salto de alegría cuando la Academia de Cine le concedió el premio a nuestro amigo David Muñoz, que tantas veces ha colaborado con nosotros en Acción contra el Hambre en películas como 854,

Blog 854

en la categoría de mejor cortometraje documental por “Flores de Ruanda”. Pero al mismo tiempo me recordó al genocidio de Ruanda del 1994, una de las mayores tragedias que se produjeron el pasado siglo.

A pesar de que todo el mundo fue testigo en directo en sus pantallas, nadie ha podido explicar hasta ahora qué sucedió, por qué. Un país diminuto, sin ningún interés estratégico, pegado a Burundi y encajado entre República Democrática del congo, Tanzania y Uganda, sin recursos naturales, que de un día para otro estalla ante los ojos del mundo, que no acaba de creer lo que está viendo, y acaba con la vida de casi un millón de seres humanos.

Las imágenes que nos llegaron han sido las más crueles jamás vistas: mujeres con sus hijos colgados a las espaldas matando a machetazos a otras madres con sus hijos a sus espaldas, cuerpos inertes por las calles, el caos más absoluto.

No fue la violencia industrial y tecnológica del holocausto nazi, ni la estrategia militar del genocidio armenio, ni la locura de la ideología Khmer de Cambodia, no, lo que produjo la locura del cuarto y último genocidio del siglo XX fue la violencia campesina y rudimentaria agudizada por el odio religioso. Ruanda no se puede olvidar, sigue siendo un terrible espejo de la realidad humana y un recuerdo doloroso de lo que pasa cuando la comunidad internacional no quiere actuar. Gracias David Muñoz y gracias Francesca Prince, co-guionista del documental, y gracias a la Academia del cine español por mantener vivas esta memoria tan reciente.

Transcurridas dos semanas desde que se produjo el terremoto que ha asolado Haití, hemos sido testigos desde nuestros televisores y desde los testimonios de nuestros equipos en la zona como ha ido evolucionando la situación. Con la llegada de las primeras imágenes asistíamos al salvamento de los supervivientes bajo los edificios arrasados, que se han ido alargando hasta esta misma semana, haciendo añicos las estimaciones de los expertos que consideraban las 72 horas posteriores a un terremoto como el límite para la supervivencia de la gente atrapada bajo los escombros. Posteriormente, y superados los obstáculos para hacer llegar la ayuda humanitaria y las escaramuzas entre la población para hacerse con agua o comida, que aún hoy siguen produciéndose, cada vez de manera más aislada, hemos podido ver los primeros signos de cómo los haitianos van recuperando el ritmo habitual de su vida diaria.

Y son estos dos hechos, la supervivencia de los hombres, mujeres y niños rescatados, y el comienzo de la vuelta al día a día, lo que más me ha llamado la atención. ¿No es increíble que  habiendo pasado sólo dos semanas, la gente, con todo el sufrimiento que estarán cargando ahora, tenga la fuerza para levantarse e intentar organizar su nueva vida para seguir adelante? Sí, es increíble, pero la experiencia me dice que la voluntad humana no tiene límite y es capaz de superar las situaciones más caóticas y destructivas. Tenemos una fuerza humana, una fuerza interior que supera todos los desastres. Pero ojo, este no es un motivo para dejar de apoyar las víctimas del terremoto, hoy y mañana. Es sólo motivo para provocar nuestra admiración. Nuestra complicidad. Nuestra solidaridad.

Tampoco debemos perder perspectiva, porque lo que creo que queda muy claro es que Haití todavía necesita mucha ayuda para levantarse. No para volver a ser el país que era antes, no para caer en los mismos errores que hemos cometido en el pasado, sino para reconstruir un país que pueda valerse por sí mismo y en el que uno de cada tres niños de menos de cinco años padezca desnutrición crónica. Ahora es el momento. Haití necesita la ayuda de todos nosotros.

Ya han dado comienzo nuestros programas de nutrición en Haití tras el terremoto, dirigido a las madres y sus bebés y a las mujeres embarazadas

La polémica en torno al despliegue de 15.000 marines para ayudar en el terremoto de Haití refleja la confusión tóxica que se ha creado en cuanto a la coordinación de una operación humanitaria eficaz. El afán por parte de los ministerios de Defensa de los países democráticos por disfrazar a sus fuerzas armadas de actores humanitarios ha provocado en el imaginario colectivo la ilusión de que los ejércitos trabajan para asistir a las víctimas de catástrofes. De hecho, toda su publicidad para reclutar se basa en esta idea: un soldado no es alguien que dispara o defiende sino alguien que ayuda.

Los propios soldados sufren esta confusión, porque dudan a la hora de priorizar su papel natural de defensores del orden y la necesidad, por otra parte, de desplegar una ayuda urgente a las poblaciones que sufren. Es verdad que los militares tienen, además de sus armas, una capacidad logística importante. Pero esto no significa que tengan ni la técnica ni la metodología para ayudar a los más vulnerables. Acción contra el Hambre ha podido constatarlo en numerosas ocasiones en contextos tan diferentes como Afganistán y Sudán.

Un camión militar descargando sacos de comida o tirándola desde helicópteros no es lo más útil en estos momentos. Sólo los más fuertes cogen la bolsa de alimento, y no siempre para entregarla al que la necesita. Los niños, mujeres, ancianos y discapacitados no son los que se benefician de esta ayuda. Las imágenes de Haití demuestran que esta regla no falla.

Una ayuda profesional y verdaderamente humanitaria requiere la creación de canales de distribución para llegar a los más vulnerables. No es tan efectista para las cámaras, pero sí lo es para dar respuesta a las necesidades de los grupos más débiles, reduciendo, por ejemplo, la mortalidad infantil.

No estamos diciendo que los ejércitos no puedan hacer nada en estas situaciones. Pueden y deben utilizar su capacidad logística para restablecer el orden. Pero de aquí a improvisarse humanitarios hay una gran distancia.

El despliegue militar debería al menos coordinarse con las fuerzas de seguridad de interior, por precarias que sean. Sólo así podrá abrirse un espacio humanitario que proteja, no sólo a los más vulnerables, sino a las organizaciones humanitarias que tratan de ayudarles. Su deber es protegerles.

La reducción creciente del espacio humanitario a la que asistimos en los últimos cinco años demuestra de sobra los peligros de confundir lo militar con lo humanitario. Esta simbiosis ha dado sobradas muestras de sus limitaciones, tanto en crisis políticas como en desastres naturales. Los humanitarios ya estamos pagando un precio por esta confusión: nunca antes habíamos sido tantas veces blanco de grupos armados ni movimientos antioccidentales.

La ficción del militar humanitario no existe, ni siquiera aunque vista uniforme americano. Hollywood nos ha convencido, falsamente, de que el marine sale airoso de todas las batallas cuando se trata de proteger al débil. Esto pasa sólo en las películas.

Haití